Argentina es un país tan pero tan caótico que ni la futurología ni la astrología sirven, ¡así que no pierdan el tiempo yendo a los parasitólogos!
Igualmente a todos nos encanta boludear con lo probable o lo improbable y uno se pregunta “¿qué pasaría si…?”
¿Qué pasaría si se aprueba el proyecto de nueva ley de radiodifusión?
Ya todos sabemos que la actual ley viene de épocas oscuras pero que se podría “emparchar” con un poco de ética de los funcionarios y con entes reguladores que realmente regulen.
Pero qué pasaría si sale así como quiere el gobierno con toda la discrecionalidad que lo caracteriza.
Alegan mayor calidad en la programación y variedad pero supongamos que se terminan vendiendo o malvendiendo canales como Canal 13, ¿quién lo compraría? ¡El chueco Suar! ¿y a Telefé? ¡Tinelli! ¿y el 9? ¿no era de Sofovich?
- Canal 13 se llamaría Gasoleros Channel: un gran éxito del chueco, estaría lleno de programas estilo: “Sodero de mi vida”, “Valientes”, “Campeones”, “Son amores” y los protagonistas serían porteros, camioneros, lecheros (¿todavía existen?), panaderos, soderos y cualquiera que se empome a las amas de casa (cada vez menos frecuentes) mientras el esposo que tiene las pelotas infladas por su familia prefiere estar laburando en la oficina. Comedias y novelas costumbristas que nos hacen creer que podríamos pensarnos como buenos guionistas de novelas totalmente predecibles.
- Telefé pasaría a manos de Marcelo Tinelli y ya todos sabemos que se convertirá en un burdo reality de outlet de estrellas de la forrándula cuyas carreas se vieron eclipsadas por mejores siliconas y glúteos. Esto tendrá a mal traer a los programas de chismes que se nutren de historias de conventillos. Ya están tan mal que se pelean con Crónica por la exclusiva con Zulma Lobato así que cuando Tinelli monopolice las peleas conventilleras, los mismos desaparecerán para dejar lugar a veinticuatro horas de programas por un sueño. El bailando por un sueño será un clásico como bailar tap y vendrán programas como: a la cama por un sueño con algo de “adaggio latino” (baile de cabarulo más lento), cocinando por un sueño, subiendo y bajando en el ascensor por un sueño y “cabalgando por un sueño”. Creo que no hay límites, sólo lo pone la imaginación y ¡Ud. señora que en este momento está lavando con lavandina una remera de Viejas Locas! Si Tinelli quiere, le daría un lugar a Jorge Rial para producir algo.
- A canal 9 lo compraría Sofovich y el canal vería reducida su emisión de novelas por programas de timba: truco, póker, blackjack, bowling, corte la manzana por la mitad, el famoso Jenga y cuánto pesa Lía Crucet. Tampoco faltarían los megaprogramas maratónicos de cumbia. Guido Kazka sería editor de contenidos y controlaría la tonicidad del culo de los gatos que hay en el programa del ruso ¿Se acuerdan en la época de Ménem cuando Sofovich era director de canal 7? Como documental especial, Chiche Gelblung haría especiales desde Las Vegas sobre las competencias de remeras mojadas y las “felatelistas” del espectáculo.
- El gran misterio sería América 2, ¿quién lo compraría? ¿Pergolini lo compraría a modo de venganza? ¡No! Telefé le quedaría chico a Cris Morena así que América 2 pasaría a llamarse Cris Channel (y no por Cris K). En el mismo abundaría programas en donde solo existen adolescentes, porque en el mundo de Cris Morena los adultos no existen y muchos menos los jubilados. Resulta que para el maravilloso mundo de Cris Morena (y el de Guillermo Moreno), los adolescentes aparecen por generación espontánea, ni siquiera nacen, sino que son casi ángeles (¡cuac!).
- Y por último canal 7 seguiría transmitiendo fútbol como gran evento cultural. Por un momento pensé tal vez periodistas independientes como María Julia Oliván u Osvaldo Barone, el más potable del programa 6-7-8, podrían encagarse de la dirección del canal, pero no son fervorosamente devotos del gobierno actual. Ni siquiera Carla Czudnowsky que es bastante fundamentalista. Yo creo que debería ser Hebe de Bonafini, Luis D’Elía o Florencia Peña.
Caricatura del ruso Sofovich, por Luis Ordóñez
Suelo ver el programa de Tv “Pública” y cada vez que lo pongo están tirando palos para un lado, ya sea por la ley de medios, o por alguna otra cosa. Como TN, vamos.
Y me quedé con algo que dijo un panelista invitado, un periodista conocido que no puedo acordarme del nombre: esta ley, al común de la gente (dijo “sibaritas”, linda palabra), no le interesa. Y es que es cierto en gran parte. Han logrado crear una niebla tan densa alrededor de los pormenores de esta ley que se nos hace difícil entender, a los que no tenemos ni picha idea de legislación, de qué la va.
Lo que sí me preocupa es que un gobierno y un miltimedios estén peleandosé como dos señoritas de la calle (inserte palabra correspondiente aquí), olvidandosé por completo de sus labores: gobernar e informar.
Mi programación se redujo a repeticiones de Mythbusters y alguna que otra película.
Yo no tengo cable, tengo un televisor viejo con el que engancho solo cuatro canales, así que en general veo Canal 7 entre ellos veo Estudio País (cuando no me lo interrumpen con fútbol), El Universo, Espejo Retrovisor y Peter Capusotto.
Bueno, no quería hablar de un multimedios específico porque en verdad yo apuntaba a otro tema, pero ninguna empresa está donde está porque sí. Han llegado a donde están porque nadie las ha controlado, todos discuten que hay un monopolio pero nadie habla cómo se llegó al monopolio. Siempre se toman medidas extremas después que se dejó pudrir la manzana, eso a la larga cuesta más caro.
Cuando se adquieren empresas o se hacen fusiones, no se hace así nomás, sino que pasa por el Congreso (debería si no lo hacen) o juzgados. Eso pasó con Bimbo que no pudo adquirir Fargo. Y eso pasa actualmente en Estados Unidos donde las adquisiciones que peligran la competencia pasan por el congreso: Microsoft que quiere comprar Yahoo u Oracle con Sun. Se supone que el Congreso vela por nuestra mejor calidad de vida, ¡JA!
Se han dado concesiones a muchas empresas durante el gobierno anterior y durante los anteriores donde los actuales dinosaurios-políticos también estaban en el Congreso. Entre esa concesiones, fue la fusión de Multicanal y Cablevisión (que son lo mismo) avalada en el 2007 y ahora querían derogar eso. Todos coincidimos que es un monopolio pero (no soy abogado) da mucha inseguridad jurídica que como ciclotímico un día se diga una cosa y al día siguiente se quiera deshacer con el codo algo que no te gustó. No es serio y nadie quisiera invertir de esa manera. Igualmente no es solo una actitud del gobierno nacional, ocurre en todos los ámbitos, en la ciudad también.
No me gusta Clarín pero me parece que es menos tendencioso y menos crítico contra el gobierno si lo comparamos con La Nación o Perfil. El problema es que es un monopolio y creo que eso nadie lo discute.
Lo que no me gusta es que el gobierno me bardee directa o indirectamente, y eso es lo que se hace actualmente con todo. Que me bardeen con la inflación del 1% o que me bardeen quitándome los mis aportes de AFJP (no discuto si las AFJP son buenas o malas), que me bardeen con impuestos altísimos de cosas que no lo valen y tantas chicaneadas más.
Entonces cualquier cosa que se pretenda hacer, aunque el gobierno tenga una “buena” intención se ve totalmente opacada por actitudes patoteriles. Si hay algo que hay que mantener en política, son las formas. Y no puede ser que el Congreso dependa del ejecutivo.
Por otro lado, un gobierno no puede estar en actitud de confrontación, la obligación de un gobierno debe ser la mediación. Y cuando una confrontación se vuelve mediática y se plasma en una ley estamos en un problema porque nos atañe a todos.
Yo creo que una ley de radiodifusión si me afectaría, para bien o para mal, no lo se. Pero ya me está afectando que pasen partidos de fútbol en canal 7 en el horario que yo veía otros programas interesantes.
Uno puede entrar al sitio del gobierno http://www.hablemostodos.gov.ar/ y bajarse el proyecto.
Sin ser muy cráneo en el tema y leyendo los primeros artículos me dí cuenta el artículo 10 deja que pensar.
Art. 10. – Autoridad de aplicación. Créase como organismo descentralizado y autárquico en el ámbito del Poder Ejecutivo nacional, la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, como autoridad de aplicación de la presente ley.
Es un buen ejercicio para todos nosotros leer y tratar de entender lo que dice y va a estar bueno si al actual proyecto de ley lo modifican todas las veces que sea necesario para que salga bien pulido y sin puntos oscuros y ambigüedades. Que se tomen todo el tiempo del mundo porque si estuvieron 25 años con la misma ley, pueden esperar meses o un año más, pero que salga algo mejor y más consensuado.
Algo que tengo muy en claro desde siempre y que voy a defender hasta las últimas consecuencias (suena a fundamentalismo pero no me importa) es lo siguiente: nada, pero nada de nada que haya surgido en épocas de dictadura puede ser bueno, ni siquiera aceptable. Y para aquellos que tengan dudas sobre la Ley de medios, yo propongo humildemente revisar quiénes están a favor y quiénes están en contra y los por qués de sus posiciones (no sólo en el ámbito de la política, sino también en el periodístico, en el cultural, etc.; se puede mirar esto: http://www.youtube.com/watch?v=E7E2TiSSvpI&feature=related y http://www.youtube.com/watch?v=5eeUXyGhwrw&feature=related). Tal vez sea una práctica simplista, pero al fin y al cabo es efectiva. Y ya lo creo que nos va a afectar dicha ley: aunque coincido en que deberíamos leer el proyecto de ley (en realidad, este y tantos otros de los que ni siquiera estamos enterados), muchos no tenemos, tal vez, ni el tiempo ni la capacidad intelectual para llegar a entender de qué van, entonces necesitamos que alguien lo analice por nosotros y nos lo dé a saber con objetividad y claridad (¡creo que no es mucho pedir Clarín, La Nación, Perfil, etc!).
Otra cosa que recomendaría es dejar de lado los prejuicios antiK por un rato. Con esto no estoy diciendo que dejemos de criticar lo que no nos parezca correcto, pero esto de “me opongo porque me opongo” le está dejando el camino libre a la maldita derecha (perdón, pero Macri, de Narváez, la mesa de enlace, son impresentables), cosa de la que, si seguimos así, nos vamos a arrepentir el resto de nuestra vida.
Saludos.
PD: Ver “678″ ayuda, y mucho.
Así es. En reiteradas ocasiones he visto 6-7-8 porque me gusta comparar. Hay que ver todos los programas para poder comparar y poder discernir. No compres ni lo que dice uno ni lo que dice el otro porque todos desde su posición tienen respuestas valederas porque cada uno responde a intereses, la idea es que uno pueda llegar a una visión crítica o lo más objetiva posible. Creo que es lo bueno de la democracia.
Con respecto a las leyes de la dictadura, nadie puede negar que algo bueno salga de allí. Una ley tan poco federal como la actual ley de radiodifusión debe cambiarse. Pero tampoco me gusta el gobierno por decreto y que usen la idea de “leyes de la dictadura” como caballito de batalla para imponer algo (aunque sea válido) con actitud de sale o sale. Es como si no tuviéramos memoria, tanto la gente de oposición como del oficialismo tiene actitudes autoritarias. Ninguna de las partes se escucha.
Y es una reverenda cagada eso porque a ley actual la veo tan importante para el desarrollo del país como la ley de código aduanero que también es de la dictadura pero que parece que conviene que siga vigente.
Creo que nadie discute si la ley de radiodifusión debe o no derogarse. Lo que se discute es la forma, los intereses (siempre hay intereses, no seamos hipócritas) y después quién (y quién no) concentrará el poder porque en esta sociedad siempre existe una relación de status quo.
¡Uff! Llego tarde y corriendo (me hacen correr ahora que ando rengo caramba!). Bueno, Ya no puedo agregar demasiado. Creo que hay un punto de coincidencia por aquí en cuanto al tema de la nueva ley de medios. Todos queremos una nueva, y todos queremos que se trate con seriedad e inteligencia. A decir verdad, en un principio yo tuve una especie de sensación de resignación. Sentí como que me decían “Tomá, esta es la nueva ley que voy a aprobar mañana, comela rápido y no te manches la remera”. Esperemos que la cosa se trate con un criterio más democrático, pero que se trate al fin, y que se tome el tiempo que se necesite, que no es una mala idea más allá de lo que cada uno quiera pensar del matrimonio K.
Acerca del artículo 10, ya me habían comentado algo y lo veo algo turbio con esa intención de darle todo el poder al ejecutivo.
En fin, ya es la segunda recomendación que recibo para ver el programa 6-7-8 así que lo estaré viendo.
Coincidimos. La ley hay que cambiarla, hay que evitar de alguna manera la centralización del poder (tanto de una punta como de la otra) y hay que hacer que la información llegue a la mayor cantidad de gente posible. Y obviamente que esa información sea lo más variada que se pueda; llegando al turbio artículo 10…
Y como se dice entre líneas, lo que más molesta es el manoseo, la lucha de intereses que bien menciona Kana.
Tengo un problema que es creer lo mejor de los demás y sinceramente espero que todo esto nos lleve a buen puerto. El asunto es que, probablemente a causa de mi ignorancia, ya no confío en ninguna de las 2 (aunque son mas) esquinas.
Seguro, un grueso de la gente es oposición porque aspira a algún puesto después del 2011.